Ver e mirar

Artigo publicado orixinalmente no blog do seu autor.

————

Ás veces atópome recoñecendo fitos en cuestións que me parecen irrelevantes. Polo visto, chegar a 2025 sen saber que existía un tal Joaquín Sánchez é, porque non coñecer a ningún futbolista famoso en España é raro .

Tampouco coñecía as súas circunstancias posteriores (en realidade, aínda non as coñezo), nin tiña a máis mínima idea dos satélites que se movían ao seu redor, polo que o día que apareceron os titulares falando de que un fulano “sacara os ollos ” na televisión , tardei en situar todo ese grao de estupidez.

En realidade, todo ese contexto non importa. No momento de indagar xa o imaxinara, pero é a triste realidade: no contexto de certa prensa rosa, un tipo “sacou os ollos ” na televisión, e o feito de que isto sucedese debería ser suficiente para facernos pensar se algo saíu mal, de se non estamos socialmente regulinchis cando parece que o público (dentro e fóra da televisión) acepta isto como un momento culminante da historia televisiva que merece ser conservado na memoria.

Os ollos “quitounos” o cuñado de Joaquín para demostrar que a súa cegueira era certa ante os rumores de que todo era finxido . O que fixo foi liberar as súas dúas próteses e mostrar as tomas baleiras a dous presentadores que non perderon a pose circunspecta. A un deles, Nacho Abad, xa o tiña clasificado como un dos maiores nomes da desvergoña televisiva dos últimos anos.

Cando David Cronenberg presentou Crimes of the Future en 2022 , houbo certa tibieza entre o seu público habitual (ao resto, coma sempre, pouco lle importou). Creo que a moita xente custáballe expresar con palabras o motivo, entre outras cousas porque probablemente non era culpa da película, senón como nos degradamos como sociedade.

Cronenberg fíxose un nome desde o momento en que apareceu nos anos 70. Un tipo educado e culto, o seu primeiro gran título foi Shivers (AKA “Vinieron de dentro de...”), unha historia sinxela e simplista na que unha especie de samesugas se introduce oralmente nas súas vítimas para convertelas en seres primixenios desexosos de desatar instintos homicidas e sexuais.

Os seus filmes posteriores afondaron neste tipo de interpretacións da degradación humana, sempre desde a perspectiva do cine fantástico, ata que a finais dos anos 80 comezou a xogar con outras narrativas máis convencionais. Antes de que iso sucedese, en Videodrome , de 1983, un sinal televisivo, con imaxes extremas, contaxiaba ao público, converténdoo en mutacións da razón, e Cronenberg resucitou unha idea filosófica: The “New Flesh”, a Nova Carne que respondeu en boa medida ao ideario mutante de William S. Burroughs .

Pero, volvendo a Crimes of the Future (que comparte título cunha mediometraxe súa de 1970), o cruce distópico de historias non parecía atroz, nin sequera inquietante. Os seus seres metamórficos, o tráfico de órganos, a ideoloxía extrema que rodea a transformación humana… Todo iso soaba en 2022 en certo modo… Cotiá. Corenta anos despois de Videodrome, calquera persoa podía acceder a todo o que quixese en internet en calquera momento, pero iso nunca será tan problemático como atoparse co inesperado: un home que se saca os ollos para demostrar que é cego.

Poucos días despois, o país tivo outra sacudida emocional coa noticia de que varios mozos estaban intimidando e abusando doutro con parálise cerebral .

Un breve choque, porque hoxe todo, ata o terrible, dura pouco tempo .

Este caso, como o do cuñado de Joaquín, tivo que chegar ao gran público para causar impacto. Pode que o vídeo levara un tempo movéndose por dispositivos, pero nestes casos parece necesario recorrer á natureza lineal da televisión convencional: sentado diante dunha televisión, o público non pode evitar a descarga directa á súa retina. Sempre son as pantallas, pero nun caso asumes a responsabilidade e no outro podes botarlle a culpa a alguén que sabes que acabará por ofrecerche a dose necesaria .

O vídeo deste neno sendo acosado, que por suposto vin, deixa poucas dúbidas de quen está detrás, pero suscita outras, e preocupantes, preguntas sobre os que o viron e non acudiron rapidamente á policía. Hai algunha escusa para mirar para outro lado cando viches a un neno nunha cadeira de rodas motorizada lanzarse contra as mesas intentando escapar do horror?

Do mesmo xeito que no caso do cuñado de Joaquín, a liberación dunha persoa acosada chegou polo camiño da vergoña, pola exposición : dúas persoas con gran discapacidade ofrecendo unha representación das súas debilidades ante un amplo público para que non fosen cuestionadas. Porque en ambos os casos a clave non está tanto nos feitos como no que tiveron que facer para combatelos. Imaxinemos por un momento que negar a cegueira fai que te quites as próteses, ou que para poder denunciar o acoso teñas que traer o vídeo no que te ven sendo maltratado para ser emitido nun programa de gran audiencia.

Roger Corman pasou á historia como un dos principais produtores de películas serie B e Z, pero antes dirixira unha serie de títulos durante a década dos 60 que co paso do tempo non fan máis que aumentar en cariño e aprecio. Entre eles estaba “O home con raios X nos ollos “, no que un médico investiga unhas gotas para aumentar a capacidade visual. Cando se lle corta o financiamento, úsase a si mesmo como materia de estudo, e todo parece ser un camiño cara ao éxito no desenvolvemento desta incrible capacidade.

Pero o doutor Xavier non se dá conta de que ao non poder controlalo, e ao someterse á visión continua de todo o que acontece, mesmo cando pecha as pálpebras, estase a levar á loucura. Ao final, apoderado dun delirio que leva á relixiosidade, incapaz de soportar a súa condición de testemuña perpetua do que acontece ao seu redor, arrinca os ollos.

Case como o cuñado de Joaquín.